第二天。

瀟瀟、蔡詠、一剪梅等文化學者紛紛發表微博，力挺李凡《《後出師表》考據研究》一文。

肖老、鄭勇等人的微博則主要闡述《詩詞論》的卓越貢獻。

這其中就有說道了，為什麼肖老、鄭勇等人單單談論了《詩詞論》一文呢？而對《《後出師表》考據研究》隻字不提？

原因很簡單，因為他們對後者是持有保留意見的。他們雖然認為李凡所言有理有據，但是要想推翻李凡的論據也不是不可能，也可以一條一條地予以辯駁。

這就是考據學，考證古人的東西是最難的。關於一件事情的真偽，學術界基本上不會有統一的答案。

打個比方，或者今天大多數學者傾向於某失傳古書毀於戰爭，而且曆史上有文字記載，可突然間，盜墓賊挖了一個墓，把古書挖出來了，原來是陪葬品。結果證明不僅僅今人錯了，連古代某史官都錯了。

所以說，想要對古代有

请关闭浏览器的畅读模式或者取消屏蔽JavaScript的正常运行，避免出现内容显示不全。

原网页地址：https://m.8ayd.com/books/16708/3017660.html